언제나 고객의 이익을 우선하는
기업전문변호사가 되겠습니다

최근 공정거래위원회가 메르세데스-벤츠의 전기차 배터리 정보 표시 행위를 제재하면서 제품 사양 광고에 대한 규제 기준이 다시 주목받고 있습니다.전기차·반도체·배터리·AI 등 기술 경쟁이 치열한 산업에서는 핵심 부품과 성능을 강조하는 광고가 일반적인 마케팅 전략으로 활용됩니다.그러나 기술 정보가 소비자의 구매 판단에 중요한 영향을 미치는 경우 그 정확성과 투명성은 공정거래 규제의 대상이 될 수 있습니다.이번 사건은 기업이 강조하는 제품 사양 정보가 어디까지 허용되는 광고 표현인지, 그리고 어떤 경우 기만적 표시·광고로 판단될 수 있는지를 보여준 대표 사례라는 점에서 의미가 있습니다.특히 기술 산업에서 제품 성능과 부품 정보를 강조하는 광고가 늘어나는 상황에서 기업은 마케팅 전략과 공정거래 리스크를 동시에 관리해야 하는 단계에 진입했습니다.이번 벤츠 제재는 단순한 광고 위반 사건이 아니라 제품 정보 관리 체계 전반을 점검해야 한다는 정책적 신호로 해석할 필요가 있습니다. 전기차 배터리 정보 논란, 공정위가 문제 삼은 핵심 공정거래위원회는 2026년 3월 메르세데스-벤츠코리아가 전기차 모델 EQE와 EQS 등을 판매하는 과정에서 배터리 정보를 소비자가 오인할 수 있도록 안내했다며 시정명령과 함께 약 112억 원의 과징금을 부과하고 검찰에 고발했습니다.공정위 조사에 따르면 일부 차량에는 다른 제조사의 배터리가 탑재되었음에도 판매 과정에서 세계 1위 배터리 제조사인 CATL 배터리가 사용된 것처럼 안내된 정황이 확인되었습니다.전기차 시장에서 배터리는 차량 성능과 안전성, 브랜드 가치에 직접적인 영향을 미치는 핵심 부품입니다.따라서 배터리 제조사 정보는 단순한 기술 정보가 아니라 소비자의 구매 결정을 좌우할 수 있는 중요한 요소로 평가됩니다.공정위는 이러한 점을 고려해 해당 광고와 판매 안내가 소비자의 합리적 선택을 왜곡할 수 있는 기만적 표시·광고에 해당한다고 판단했습니다.특히 이번 사건은 핵심 부품 정보를 누락하거나 왜곡하는 행위에 대해 공정거래 규제가 적용된 사례라는 점에서 향후 기업 광고 전략에 중요한 선례가 될 가능성이 있습니다. ‘기만적 표시·광고’ 판단 기준은 무엇일까? 표시·광고의 공정화에 관한 법률은 거짓 광고뿐 아니라 소비자를 오인하게 할 가능성이 있는 광고 역시 금지하고 있습니다.여기서 중요한 것은 광고 문장의 사실 여부만이 아니라 광고가 소비자에게 전달하는 전체적인 인상입니다.광고 표현이 일부 사실에 근거하고 있더라도 소비자가 제품의 성능이나 구성에 대해 잘못된 인식을 갖게 될 가능성이 있다면 기만적 광고로 판단되기도 합니다.또한 중요한 정보를 명시적으로 거짓으로 표현하지 않았더라도 소비자의 판단에 영향을 미칠 수 있는 핵심 정보를 의도적으로 누락한 경우 역시 규제 대상이 됩니다.최근 공정거래 규제의 흐름은 이러한 기준을 더욱 엄격하게 적용하는 방향으로 움직이고 있습니다.특히 다음과 같은 분야에서는 표시광고 리스크가 확대되는 경향이 있습니다. 전기차·배터리 등 핵심 부품 정보반도체·AI 등 기술 성능 광고친환경·탄소 저감 등 ESG 관련 광고건강 기능·안전성 관련 제품 광고 이러한 산업에서는 기술 경쟁력을 강조하는 마케팅이 필수적이지만 동시에 공정거래 규제의 주요 대상이 되기도 합니다. 제품 사양 광고가 만드는 기업 리스크 이번 사건은 제품 광고가 기업 컴플라이언스 관리 영역이라는 점을 보여줍니다.제품 사양 정보는 마케팅 자료뿐 아니라 판매 지침, 영업 교육 자료, 유통망 안내 등 다양한 경로를 통해 소비자에게 전달됩니다.이 과정에서 정보가 과장되거나 일부 내용이 누락될 경우 기업은 공정거래 제재뿐 아니라 다음과 같은 추가 리스크에 직면할 수 있습니다.<div class="box2">1. 소비자 집단소송이나 손해배상 청구 가능성 확대<br><br>2. 해외 시장에서도 동일한 광고가 사용될 경우 글로벌 규제 문제로 확산<br><br>3. 제품 성능과 관련된 허위·과장 광고는 브랜드 신뢰도에 장기적인 영향</div>특히 자동차·전자·배터리·IT 산업에서는 핵심 기술을 강조하는 광고가 많기에 제품 정보 관리 체계가 곧 기업 리스크 관리 체계라고 볼 수 있습니다.제품 사양 광고에 대한 규제는 한국만의 문제가 아니라 글로벌 시장에서도 동일한 흐름을 보이고 있습니다. 최근 독일에서는 중국 TV 제조사 TCL이 자사 일부 제품을 ‘QLED TV’로 광고한 행위가 허위 광고에 해당한다는 법원 판단이 나오기도 했습니다. 독일 법원은 해당 제품에 적용된 퀀텀닷 기술이 실제로 색 재현력을 개선하는 핵심 역할을 하지 않음에도 QLED TV로 홍보한 점이 소비자를 오인하게 하는 부정경쟁 행위에 해당한다고 판단하고 광고 중단을 명령했습니다. 이 판결에 따라 해당 모델뿐 아니라 동일한 기술 구조가 적용된 제품 역시 독일에서 QLED TV로 광고하거나 판매할 수 없게 되었습니다. 특히 이 사건은 북미 지역에서도 유사한 광고를 둘러싼 집단소송으로 이어지고 있어 기술 사양을 강조하는 제품 광고가 글로벌 차원에서 법적 분쟁으로 확대될 가능성을 보여줍니다. 기업이 점검해야 할 취약 지점 기업 자문 과정에서 반복적으로 확인되는 표시광고 관리 취약점은 다음과 같습니다. 제품 사양 정보에 대한 내부 검증 절차 부재마케팅 부서와 기술 부서 간 정보 공유 부족딜러·유통망 안내 자료에 대한 관리 미흡광고 문구에 대한 법률 검토 체계 부재표시광고 분쟁 대응 매뉴얼 부재 특히 핵심 기술이나 부품 정보를 강조하는 광고는 사전 검증 절차 없이 마케팅 자료로 사용될 경우 공정거래 리스크로 이어질 가능성이 높습니다.따라서 기업은 제품 개발 단계부터 기술 정보 관리와 광고 전략을 함께 검토하는 내부 협업 구조를 구축해야 합니다. 법무법인 대륜의 공정거래·표시광고 리스크 관리 지원 법무법인 대륜 기업변호사와 공정거래전문변호사는 기업의 표시광고 리스크를 사전에 점검하고 광고 전략 수립 과정에서 발생할 수 있는 법적 문제를 분석합니다.특히 제품 사양 광고 검토, 표시광고 규제 대응 전략 수립, 공정거래위원회 조사 대응, 소비자 분쟁 대응, 글로벌 규제 리스크 분석까지 기업의 마케팅 활동 전반에 대한 법률 자문을 제공합니다.기술 경쟁이 치열한 산업일수록 제품 성능과 부품 정보를 강조하는 광고는 기업 경쟁력의 핵심 요소가 됩니다.그러나 동시에 제품 정보의 정확성과 투명성은 공정거래 리스크 관리의 출발점이기도 합니다.이번 벤츠 제재 사례는 기업이 제품 사양 광고를 홍보 수단이 아니라 법적 책임이 수반되는 정보 제공 행위로 인식해야 한다는 점을 보여줍니다.관련 사안에서 미리 리스크를 방지하고 싶다면 지금 바로 🔗법률상담예약을 접수해보실 것을 권장 드립니다.

공정거래위원회가 2026년 1분기 내 대규모 인력 확충과 조직 개편에 나설 예정이라고 밝히며 기업의 공정거래 리스크 관리 환경에도 적지 않은 변화가 예상됩니다.이번 조치는 사건 적체 완화, 디지털 증거 분석 역량 강화, 수도권 사건 처리 구조 재편까지 포괄하고 있다는 점에서 주목할 필요가 있습니다.공정거래위원회는 경기·인천 지역 사건을 분산 처리할 경인사무소를 신설함과 더불어 디지털 포렌식 전담 인력의 대폭 확충할 계획임을 밝혔습니다.이는 향후 공정위의 조사 속도와 범위, 조사 방식 전반이 달라질 가능성을 시사합니다.기업은 조사 착수 이후 대응하는 방식만으로는 한계가 있을 수 있으며 기존 내부통제 체계와 자료관리 프로세스를 보다 실무적으로 점검해야 할 시점입니다. 공정위 조직 확대…증원과 함께 조사 환경 변화 가능성 보도에 따르면 공정위는 현재 약 647명 수준인 정원을 약 800명 수준까지 확대할 계획이며 5급·6급 이하 전입 희망자 공개 모집을 통해 충원 인력을 3월 이후 순차적으로 배치할 예정입니다.공정위는 경제 규모에 비해 인력이 주요 경쟁당국보다 적은 수준이라는 문제의식을 갖고 있었고 매년 1,000건 이상의 신규 사건이 접수되는 상황에서 사건 처리 지연이 반복돼 왔습니다.또한 2019년부터 2023년까지 평균 사건 처리 기간이 524일에 달했다는 점도 이번 인력 증원의 배경으로 제시되고 있습니다.이 같은 변화는 그동안 인력 부족으로 우선순위가 낮았던 사건이나 장기화되던 조사도 이전보다 빠르게 진행될 가능성을 의미합니다.또한 지역별 사건 분산을 통해 민원과 신고에 대한 접근성 역시 높아질 것으로 전망되기에 공정위 조사 개시 가능성이 높아지는 것뿐 아니라, 초기 자료 제출과 사실관계 정리의 중요성도 더욱 커질 수 있습니다. 경인사무소 신설에 따른 수도권 기업 대응 환경 변화 예상 공정위는 서울·부산·광주·대전·대구의 5개 지방사무소 체계로 운영되고 있었으나 서울사무소가 인천·경기·강원 지역 사건까지 담당하면서 업무 부담이 집중되어 왔습니다.실제로 보도에 따르면 서울사무소는 지난해 전체 민원의 약 80%를 처리한 것으로 알려졌습니다.이에 따라 공정위는 2026년 3월 경기 안양에 경인사무소를 신설하고 약 50명의 인력을 배치했습니다.경기·인천 지역에 사업장을 두고 있거나 협력업체, 가맹점, 대리점, 하도급 거래처 등이 해당 지역에 집중된 기업의 경우 민원이나 분쟁이 보다 신속하게 사건화될 가능성을 염두에 둘 필요가 있습니다.지금까지는 서울사무소의 업무 과중으로 인해 일정 부분 시간적 여유가 있었던 사안들도 앞으로는 조사 속도와 사건 처리 밀도가 달라질 수 있기 때문입니다.따라서 지역 기반 사업을 운영하는 기업일수록 계약 구조, 거래 방식, 민원 대응 프로토콜 등을 다시 점검해야 합니다. 디지털 포렌식 인력 확대…조사 방식 변화? 이번 조직 개편에서 특히 눈에 띄는 부분은 디지털 포렌식 인력 확충입니다.공정위 조사 직군은 약 160190명 수준으로 전체 인력의 2530% 정도에 머무르고 있으며 이 가운데 디지털 포렌식 전담 인력은 14명에 불과한 것으로 알려졌습니다.공정위는 이를 두 배 이상으로 확대할 계획이며 플랫폼 분야 끼워팔기나 글로벌 빅테크의 조세회피성 불공정 행위 등에 대한 조사 강화 가능성도 언급되고 있습니다.이에 따라 기업의 공정거래 이슈가 더 이상 계약서 문구나 대외 공문만의 문제가 아니라 전자문서, 메신저, 이메일, 회의 기록, 내부 보고자료 등 디지털 자료 전반의 관리 문제로 확장될 수 있습니다.특히 플랫폼, 반도체, IT, 유통, 프랜차이즈, 제조업처럼 복수의 거래 단계와 디지털 커뮤니케이션이 빈번한 업종의 경우 조사 대응의 난도가 더욱 높아질 것으로 보입니다. 기업이 우선 점검해야 할 실무 포인트 이번 공정위 조직 개편 흐름 속에서 기업이 우선적으로 확인할 필요가 있는 사항은 다음과 같습니다. 점검 항목주요 내용거래구조 점검하도급, 가맹, 유통, 대리점, 플랫폼 거래 구조상 불공정 요소 존재 여부 검토자료관리 체계계약서, 이메일, 메신저, 회의자료, 내부 보고문서 등 디지털 자료 보존·관리 기준 정비민원 대응 프로세스거래처 신고, 내부 제보, 소비자 민원 발생 시 대응 책임자와 보고 체계 명확화조사 대응 준비현장조사, 자료 제출 요구, 진술 대응, 의견서 제출에 관한 내부 프로토콜 마련임직원 교육공정거래 리스크가 높은 부서 대상 사전 교육 및 실무 가이드 배포 이러한 점검은 특정 사건이 이미 발생한 이후보다 조사 가능성이 높아지는 시점에서 선제적으로 이루어질 때 효과가 큽니다. 공정거래 리스크 대응, 사전 정비가 중요 이번 공정위 인력 확대와 조직 개편은 단순한 행정 변화가 아니라 기업의 공정거래 대응 환경 전반을 변화시킬 수 있는 신호로 볼 수 있습니다.특히 수도권 사건 분산 처리와 디지털 포렌식 역량 강화는 향후 기업 조사에서 속도와 정밀성을 동시에 높일 것으로 예상됩니다.기업 입장에서는 문제가 발생한 이후 해명자료를 준비하는 방식만으로는 충분하지 않을 수 있습니다.거래 구조의 적법성, 디지털 자료 관리, 내부 보고 체계, 현장조사 대응 프로세스를 선제적으로 정비해야 실질적인 리스크 관리가 가능해질 것입니다.기업은 공정거래 이슈를 기업 운영 전반의 구조적 리스크 관리 과제로 인식할 필요가 있으며 공정위 조사 역량이 강화되는 흐름 속에서 사후 대응이 아닌 사전 리스크 관리 체계로의 전환을 검토해야 합니다.당 법인은 공정거래위원회 재직 경험을 가진 공정거래전문변호사와 기업전문변호사가 디지털포렌식센터와 협업해 관련 사안에 자문을 진행하고 있습니다.기업의 안전한 성장을 위해 리스크를 미리 예방하고 싶다면 당 법인에 자문을 구해보실 것을 권장 드립니다.🔗법률상담예약 (24시간 접수 가능)

독일 법원이 TCL QLED TV 광고를 소비자 기만으로 판단하면서 기술 광고의 법적 기준과 글로벌 규제 영향이 주목되고 있는 상황입니다. 독일 법원, TCL QLED TV 광고를 소비자 기만으로 판단 독일 법원은 중국 TV 제조사 TCL의 일부 QLED TV 광고가 소비자를 오인하게 하는 광고에 해당한다고 판단하고 광고 중단을 명령했습니다. 이번 사건은 삼성전자가 TCL 독일법인을 상대로 소송을 제기하며 시작 됐습니다.삼성전자는 2025년 4월 독일 뮌헨 제1지방법원(Landgericht München I)에 TCL 독일법인을 상대로 QLED TV 허위 광고 중지를 요구하는 소송을 제기했습니다. 삼성전자는 TCL이 일부 TV 제품을 QLED TV로 광고하면서 실제로는 소비자가 기대하는 수준의 퀀텀닷(Quantum Dot) 기술이 적용되지 않았다고 주장했습니다. ① 사건의 주요 쟁점이번 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다. <div class="box1">• TCL 제품이 실제로 QLED 기술 기준을 충족하는지 여부<br><br>• QLED라는 표현이 소비자의 성능 기대를 형성하는지 여부<br><br>• 광고 표현이 소비자에게 오인을 유발할 가능성이 있는지 여부</div>독일 법원은 이러한 요소를 종합적으로 검토한 결과 해당 광고가 독일 경쟁법상 허용되지 않는다고 판단했습니다. ② 독일 법원의 판결 내용독일 법원은 TCL 독일법인이 판매한 QLED870 시리즈 등 일부 제품에 적용된 퀀텀닷 기술이 소비자가 기대하는 수준의 성능 개선을 제공한다고 보기 어렵다고 판단했습니다.독일 경쟁법에서는 광고 표현이 소비자가 합리적으로 기대할 수 있는 제품 특성과 일치하는지가 중요한 판단 기준입니다. 법원은 TCL 제품의 기술 구조가 소비자가 QLED라는 용어를 통해 기대하는 색 재현력 향상과 직접적으로 연결된다고 보기 어렵다고 판단했습니다.이에 따라 해당 광고는 소비자가 제품 선택을 하는 과정에서 오인 가능성을 발생시킬 수 있는 광고에 해당한다고 보았습니다. ③ QLED870 시리즈 광고 중단 명령판결에 따라 TCL 독일법인은 해당 제품에 대해 다음과 같은 조치를 취해야 합니다.구분내용광고 사용QLED 표현 사용 중단판매 방식동일 기술 구조 제품에도 동일 기준 적용적용 범위독일 시장 내 판매 및 광고이번 판결은 TCL의 특정 제품 광고에 대한 판단이며 TCL의 모든 QLED 제품 광고를 금지한 판결은 아닙니다. 다만 동일한 기술 구조가 적용된 제품의 경우 동일한 판단 기준이 적용될 수 있습니다. QLED TV 광고, 왜 법원이 문제 삼았나 QLED TV는 퀀텀닷 기술을 활용해 색 표현력과 밝기를 향상시키는 디스플레이 기술을 의미합니다.일반적인 QLED TV의 구조는 다음과 같이 구성됩니다.구성 요소역할LED 백라이트광원 제공퀀텀닷 필름색 파장 조정LCD 패널영상 표현이 구조를 통해 색 정확도와 밝기가 개선되는 것이 QLED 기술의 특징입니다.소비자는 QLED TV라는 명칭을 접하면 기존 LED TV보다 향상된 색 재현력을 기대하는 경우가 많습니다.해당 판결에서 독일 법원이 문제를 삼은 부분은 다음과 같습니다. ① TCL 제품의 퀀텀닷 적용 방식문제가 된 TCL 제품은 퀀텀닷을 디스플레이 구조의 확산판에 소량 적용한 방식이었습니다. TCL은 이러한 구조 역시 QLED 기술에 해당한다고 주장했습니다.그러나 법원은 다음과 같은 점을 고려했습니다. <div class="box1">• 퀀텀닷이 극소량 적용된 구조<br><br>• 색 재현력 개선에 실질적인 효과가 확인되지 않음<br><br>• 소비자가 기대하는 기술 효과와 차이가 존재</div>이러한 이유로 법원은 기술 요소의 존재만으로 QLED라는 광고 표현이 정당화되기 어렵다고 판단했습니다. ② 색 재현력 개선 여부이번 사건에서 중요한 판단 기준은 기술이 존재하는지 여부가 아니라 기술이 실제 성능 개선을 제공하는지 여부였습니다.법원의 판단 구조는 다음과 같습니다. <div class="box2">1. 소비자는 QLED 기술이 색 표현력을 향상시킨다고 기대합니다.<br><br>2. 해당 제품 구조는 이러한 성능 개선을 실질적으로 제공한다고 보기 어렵습니다.<br><br>3. 따라서 QLED라는 광고 표현은 소비자에게 오인을 발생시킬 수 있습니다.</div> ‘QLED’라는 표현, 법적으로 어디까지 허용될까 독일 부정경쟁방지법(Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG)은 소비자를 오인하게 만드는 광고를 금지하고 있습니다. 특히 UWG 제5조는 다음과 같은 광고를 불공정 경쟁 행위로 규정합니다. <div class="box2">• 제품의 주요 특성에 대한 허위 또는 오해 소지가 있는 표시<br><br>• 성능이나 기능에 대한 사실과 다른 설명<br><br>• 소비자의 경제적 의사결정에 영향을 줄 수 있는 정보 왜곡</div>따라서 기술 제품 광고 역시 동일한 기준에 따라 규제 대상이 됩니다. ① 기술 광고에서의 소비자 오인 판단기술 광고의 경우 다음과 같은 요소가 함께 검토됩니다.판단 요소설명기술의 실제 존재광고에서 주장한 기술이 실제 적용되었는지기능적 효과기술이 광고된 성능을 실제로 제공하는지소비자 기대평균 소비자가 광고 표현을 어떻게 이해하는지이번 사건에서도 이러한 기준이 적용되었습니다. ② 기술 존재와 광고 표현의 차이기술 광고에서는 기술이 일부 적용되었다는 사실만으로 해당 광고 표현이 정당화되는 것은 아닙니다.기술이 극히 제한적으로 적용된 경우 소비자가 기대하는 기능적 효과가 나타나지 않을 수 있습니다.이 경우 사용된 광고 표현은 과장 광고 또는 소비자 오인을 유발하는 광고로 판단될 수 있습니다. 이번 판결이 다른 국가 분쟁에 미칠 영향 독일 법원의 이번 판결은 특정 국가의 광고 분쟁에 그치지 않고 다른 국가에서 진행 중인 유사한 기술 광고 분쟁에도 일정한 영향을 미칠 가능성이 있습니다. 특히 QLED 기술 광고와 관련된 규제 논의가 진행되고 있는 미국과 한국의 사례에서 참고 판례로 활용될 수 있습니다.① 미국 QLED 허위 광고 집단소송현재 미국에서는 TCL과 하이센스 등 중국 TV 제조사를 대상으로 QLED 광고와 관련된 집단소송이 진행되고 있습니다. 미국 소송의 핵심 쟁점은 다음과 같습니다. <div class="box2">• QLED 명칭 사용이 소비자를 오인하게 하는지 여부<br><br>• 제품의 실제 성능이 광고 내용과 일치하는지 여부</div>미국에서는 연방거래위원회법(FTC Act) 및 각 주의 소비자보호법이 허위 광고 판단의 주요 근거가 됩니다. 독일 법원이 QLED 광고와 관련해 소비자 기대와 실제 기술 구조 사이의 불일치를 인정한 점은 향후 미국 소송에서 기술 광고의 소비자 오인 여부를 판단할 때 참고될 가능성이 있습니다. ② 한국 공정거래위원회 조사 가능성독일 법원의 이번 판결은 현재 한국 공정거래위원회에서 검토 중인 기술 광고의 기만성 여부 판단에도 중요한 참고 사례가 될 것으로 보입니다.표시광고의 공정화에 관한 법률은 다음과 같은 광고를 금지하고 있습니다. <div class="box2">• 거짓 또는 과장된 표시·광고<br><br>• 소비자를 속이거나 오인시킬 우려가 있는 광고</div>기술 광고의 경우 제품 성능과 광고 표현 사이의 차이가 소비자의 합리적인 구매 판단에 영향을 미치는지가 중요한 판단 기준이 됩니다. 이러한 점에서 독일 법원의 판단은 향후 한국 공정거래위원회의 조사 과정에서도 참고될 가능성이 있습니다. ③ 글로벌 전자기업 간 기술 마케팅 분쟁 확대이번 사건은 글로벌 전자제품 시장에서 기술 브랜드를 둘러싼 경쟁이 법적 분쟁으로 확대될 수 있다는 점을 보여주는 사례이기도 합니다.특히 디스플레이 기술 분야에서는 다음과 같은 기술 브랜드 경쟁이 이루어지고 있습니다.기술 브랜드주요 기업QLED삼성전자OLEDLG전자Mini LEDTCLULED하이센스이처럼 기술 명칭 자체가 제품 경쟁력과 직결되는 경우 광고 표현과 기술 적용 방식 사이의 차이가 법적 분쟁으로 이어질 가능성이 높습니다. 따라서 향후 다른 국가에서도 기술 광고의 표현 기준과 소비자 기대 사이의 관계가 중요한 규제 쟁점으로 논의될 가능성이 있습니다. 공정거래 분쟁, 기업이 주의해야 할 법적 기준 공정거래위원회는 2025년 심사지침 개정을 통해 소비자 안전 관련 중요정보의 은폐 및 경제적 대가를 받은 추천·소개 사실의 미표시를 기만적 광고 유형으로 명확히 제시하였습니다.이에 따라 기업은 소비자 오인 가능성 자체를 기준으로 광고를 점검할 필요가 있습니다. ▶ 주의해야 할 사항기업 점검 체크리스트기술 명칭 사용이 실제 적용된 기술 구조와 일치하는지 확인해야 합니다.광고된 성능이나 효과가 객관적으로 입증 가능한 수준인지 검토해야 합니다.광고 표현이 소비자를 오인시키는 기만적 표시·광고에 해당할 가능성이 없는지 사전 검토가 필요합니다.제품 안전성과 관련된 중요 정보를 은폐하거나 누락하지 않았는지 확인해야 합니다.협찬·광고 등 경제적 대가가 있는 경우 이를 명확히 표시했는지 검토해야 합니다. 공정거래 분쟁 발생 시 기업의 대응 방법 관련 분쟁이 발생하면 기업은 공정거래위원회 조사, 표시광고법 위반에 따른 형사 절차나 민사소송에 대응해야 할 수 있습니다. 이러한 상황에서는 제품 기술 구조와 광고 표현 사이의 관계를 명확히 설명하는 것이 중요합니다. ① 기업 법률 자문의 필요성이번 독일 법원 판결은 기술 광고에서 소비자 기대와 실제 제품 성능 사이의 일치 여부가 중요한 판단 기준이 될 수 있음을 보여주는 사례라고 볼 수 있습니다.기술 제품 광고는 공정거래법, 경쟁법, 소비자 보호법, 표시광고 규제가 동시에 적용될 수 있기에 제품 출시 단계에서부터 광고 표현에 대한 법적 검토를 진행하는 것이 중요합니다. ② 기업법무 그룹의 전략글로벌 시장에서 제품을 판매하는 경우 국가별 표시·광고 규제 기준과 집행 방향이 상이하게 적용될 수 있어 사전에 통합적인 컴플라이언스 체계를 구축하는 것이 중요합니다.법무법인 대륜 기업전문변호사와 공정거래전문변호사는 관련 법률 전문가들과 TF를 꾸려 다음과 같은 영역에서 조력을 제공합니다. <div class="box1">• 표시·광고법 및 공정위 심사지침 기준에 따른 광고 리스크 사전 검토<br><br>• 공정거래위원회 및 해외 규제기관 조사 대응 자문<br><br>• 기만적 표시·광고 관련 분쟁 및 행정·형사 대응 전략 수립<br><br>• 글로벌 시장 진출 기업을 위한 광고 컴플라이언스 체계 구축</div>공정거래 리스크 대응이나 기업 전략 수립이 필요한 경우 🔗기업변호사 법률상담예약을 통해 상담을 진행하시기 바랍니다.

국회가 대미 관세협상의 후속 입법을 신속히 추진하기 위해 「대미투자특별법」 심사를 전담할 특별위원회 구성 결의안을 본회의에서 의결했습니다. 이번 사안은 법안 처리를 위한 국회 심사기구(특위)를 설치한 결의안이 본회의를 통과한 것으로 입법 절차가 본격 가동되었다는 점에서 의미가 큽니다. 이번 조치는 단순한 국회 내 기구 설치를 넘어, 2025년 11월 14일 체결된 한미 간 ‘전략적 투자에 관한 양해각서(MOU)’ 이행을 제도적으로 뒷받침하기 위한 입법 가속화 절차라는 점에서 주목됩니다. 최근 미국 측이 「대미투자특별법」의 국회 본회의 통과 지연을 이유로 자동차 및 부품 관세의 재인상 가능성을 공식적으로 시사하면서, 통상 리스크가 국내 입법 일정과 직접 연동되는 양상이 뚜렷해졌습니다. 통상 압박 속 특위 구성 배경 2025년 11월, 한미 양국은 조선·에너지·반도체 등 전략산업 분야에서 약 2,000억 달러 규모의 투자를 약정하는 MOU를 체결했습니다. 조선 분야에 대해서는 1,500억 달러 규모의 투자 승인도 포함되었으며 이를 국내 법률로 구체화하기 위한 「한미 전략적 투자 관리를 위한 특별법안(대미투자특별법)」이 다수 발의되었습니다. 그러나 MOU에는 법안 ‘발의’ 시점부터 자동차 및 부품 관세를 소급 인하하기로 한 내용이 포함되어 있었음에도, 최근 트럼프 행정부는 법안의 국회 본회의 미통과를 이유로 관세 재인상 방침을 밝히며 관보 게재 수순에 들어간 것으로 알려졌습니다.이에 여야는 입법 속도를 높이기 위해 국회법 제44조에 근거한 특별위원회 설치에 합의했고, 그 결과 특위 구성 결의안이 국회 본회의를 통과하게 되었습니다. 특별위원회 구성 및 심사 범위 ① 위원 구성이번 특별위원회는 위원장을 포함해 총 16명으로 구성됩니다. -더불어민주당 8명-국민의힘 7명-비교섭단체 1명위원장은 국민의힘 소속 의원이 맡기로 한 합의문에 따라, 국회 정무위원회 소속 김상훈 의원이 내정되었습니다.특위에는 정무위원회, 재정경제기획위원회, 산업통상자원중소벤처기업위원회 소속 의원이 각 1명 이상 포함되도록 구성해 금융·재정·통상·산업정책 전반을 포괄하도록 설계되었습니다. ② 심사 대상 법안대미투자특별법 관련 법안은 2025년 11월 말부터 한 달간 민주당 4건, 국민의힘 1건 등 총 5건이 발의되었습니다.이후 관세 재인상 방침 발표 이후 추가 발의된 3건을 더해, 특별위원회는 총 8개 법안을 심의할 예정입니다.이들 법안에는 다음과 같은 내용이 포함되어 있습니다. -총 3,500억 달러 규모 투자 범위 명시-대미 투자를 위한 한미전략투자기금 조성-한미전략투자공사의 한시적 설립-전략산업 투자 승인·관리 체계 구축특위에는 법률안 심사권이 부여되며, 안건은 여야 합의로 처리하도록 규정되었습니다.특위 활동 기한은 다음 달 9일까지로, 한 달 내 합의 처리 가능성이 높다는 관측이 나오고 있습니다. 시사점 이번 특위 구성 결의안 통과는 한미 통상협상과 국내 입법이 직접 연동되는 구조가 본격화되고 있음을 보여줍니다.특히 조선·반도체·에너지 등 전략산업 분야에서 대규모 해외 투자를 추진하는 과정에서, 정부 차원의 지원뿐 아니라 국회 차원의 심사·관리 체계까지 제도화될 가능성이 커졌습니다.기업 입장에서는 다음과 같은 변화 가능성에 주목할 필요가 있습니다.첫째, 대미 투자 확대가 통상 압박 완화 및 관세 조건 변화와 직접 연결될 수 있다는 점입니다.둘째, 전략투자기금 및 전략투자공사 설립 논의가 현실화될 경우 공적 자금 참여 구조, 투자 승인 절차, 사업 관리·감독 체계가 강화될 가능성이 있습니다.셋째, 투자 집행 과정에서 기업의 보고·자료 제출 의무, 정부와의 협약 구조, 투자 성과 평가 체계가 도입될 수 있어 컴플라이언스 관점의 대비가 필요합니다.즉, 이번 특위 출범은 단지 “법안을 빨리 처리한다”는 의미를 넘어, 해외투자 정책이 산업정책·재정정책·통상정책의 결합 형태로 운영될 수 있다는 신호로도 해석됩니다. 기업전문변호사의 조력법무법인 대륜은 대미투자특별법 및 관련 입법 동향을 면밀히 분석하여 전략산업 기업 및 해외투자 기업에 실질적인 법률 솔루션을 제공합니다.특히 미국 현지 로펌 SJKP, 국제통상전문변호사, 관세사 자격 보유 관세전문위원과의 협업 체계를 통해 국내외 규제 리스크를 통합적으로 검토합니다. 1) 대미 투자 구조 및 계약 리스크 진단투자 약정, 합작 구조, 자금 집행 방식, 정부 지원 요건에 대한 법률 검토 2) 전략투자기금·공사 설립 관련 법적 대응공적 자금 참여 시 기업의 책임 구조 및 규제 리스크 분석 3) 관세·통상 리스크 대응 전략 수립관세 변동에 따른 계약 재조정 및 손실 축소화 방안 자문 4) 해외투자 규제·외환·공정거래 이슈 종합 검토다층적 규제 체계에 대한 통합 법률 자문 5) 입법 변화에 따른 내부 컴플라이언스 체계 정비보고·관리·공시 의무 대비 선제적 대응 대미투자특별법에 따라 기업의 해외 투자 구조와 수출 경쟁력이 실질적으로 좌우될 수 있는 만큼 선제적 법률 점검이 필요한 시점입니다. 법무법인 대륜은 급변하는 관세·해외투자 환경 속에서 기업의 전략적 의사결정이 법적 리스크 없이 이행될 수 있도록 종합적인 기업 법률 솔루션을 제공합니다. 🔗 기업변호사 법률상담예약을 통해 보다 구체적인 대응 전략을 상담받으시기 바랍니다.